Robo Advisor Echtgeld-Test – Jahresbilanz 2022
Das Jahr 2022 war kein gutes Börsenjahr: der Ukraine-Krieg und die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen der Corona-Pandemie haben die Börsen weltweit stark beeinflusst. Die verhaltene Stimmung an den Börsen hat sich auch auf die Performance der Robo-Advisor in unserem Echtgeld-Test ausgewirkt. Kein Robo-Advisor im Echtgeld-Test konnte im Jahr 2022 eine positive Performance erzielen. Damit schlugen sich die digitalen Vermögensverwalter deutlich schlechter als im Vorjahr.
Hinweis: Den aktuellen Echtgeld-Test zur Jahresauswertung 2023 finden Sie hier.
Jahresbilanz 2022: Performance, Risiko und Aktivitäten Vergleich
Hinweis: In unserem Echtgeld-Test investieren wir echtes Geld bei echten Anbietern. Um eine Vergleichbarkeit herzustellen, setzen wir jeweils auf eine ausgewogene Strategie (mittleres Risiko).
Im Jahr 2021 hatten noch alle Robo-Advisor eine positive Rendite erzielen können. Die Nummer eins im Test war der Robo-Advisor Ginmon, der ein Plus von 13,5 Prozent für die Anleger erwirtschaftete. Im Jahr 2022 sieht die Performance der Robo-Advisor im Echtgeld-Test allerdings deutlich schlechter aus. Kein Anbieter hat eine positive Rendite erzielen können.
Am besten hat der Robo-Advisor cominvest investiert. Der Buchungsverlust von Minus 6,2 Prozent stellt das beste Ergebnis im Echtgeld-Test dar. Am schlechtesten performte der Robo-Adivser Estably, mit einer Performance von Minus 28,8 Prozent. Der Value-Investing-Ansatz des Robo-Advisors hat in der Testphase also weniger gut funktioniert.
Insgesamt beträgt die Spanne der Performance der Robo-Advisor damit –28,8 bis –6,2 Prozent im Jahr 2022. Zum Vergleich: Im deutlich besseren Vorjahr 2021 reichte die Spanne von +1,3 bis +13,5 Prozent.
In Bezug auf das Risikomanagement schnitten die Anbieter cominvest und Minveo am besten ab. Der Maximum Drawdown beträgt bei beiden 9,7 Prozent. Am schlechtesten schnitt Estably mit 28,8 Prozent ab. Zum Vergleich: Im Vorjahr 2021 hatte kein Anbieter beim Echtgeld-Test einen höheren Maximum Drawdown als 5,3 Prozent.
| Robo-Advisor | Jahresbilanz 2022 – 01.01.2022 bis 31.12.2022 | Zum Anbieter | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Performance¹ | Maximum Drawdown² | Return-Drawdown- Ratio³ | Aktivitäten⁴ | Rebalancing/ Umschichtungen⁵ | Bewegtes Depot-Volumen⁶ | ||
| ¹ Performance: Wertenwicklung im Zeitraum 01.01.2022 bis 31.12.2022 nach Abzug angefallener Gebühren und Steuern. ** ² Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ³ Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** ⁴ Aktivitäten: Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. ** ⁵ Rebalancing / Umschichtungen: Gezählt werden Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen bei denen in der Monatsbetrachtung mehr als 1% des Depotwertes bewegt werden. ** ⁶ Bewegtes Depot-Volumen: Das im Betrachtungszeitraum bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum durchschnittlichen Depotwert. N/A = keine Daten verfügbar Quellen: Eigene Berechnungen aus den Echtgelddepots der Robo-Advisors. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 31.12.2022 | |||||||
 | -12,0% | 13,9% | -0,9 | 34 | 2 | 49,1% | Weiter » |
 | -6,2% | 9,7% | -0,6 | 24 | 6 | 290,0% | Weiter » |
 | -28,8% | 28,8% | -1,0 | 53 | 8 | 52,3% | Weiter » |
 | -16,8% | 20,6% | -0,8 | 134 | 11 | 80,8% | Weiter » |
 | -14,2% | 14,2% | -1,0 | 27 | 5 | 421,7% | Weiter » |
 | -9,6% | 10,8% | -0,9 | 7 | 1 | 13,8% | Weiter » |
 | -10,7% | 10,9% | -1,0 | 40 | 3 | 34,4% | Weiter » |
 | -11,5% | 12,1% | -1,0 | 31 | 2 | 86,6% | Weiter » |
 | -14,3% | 14,9% | -1,0 | 18 | 1 | 7,1% | Weiter » |
 | -9,7% | 9,7% | -1,0 | 31 | 10 | 525,7% | Weiter » |
 | -12,0% | 13,0% | -0,9 | 7 | 2 | 5,1% | Weiter » |
 | -15,0% | 15,9% | -0,9 | 84 | 3 | 118,3% | Weiter » |
 | -13,2% | 15,5% | -0,9 | 67 | 9 | 192,3% | Weiter » |
 | -10,6% | 11,4% | -0,9 | 24 | 1 | 53,9% | Weiter » |
 | -14,1% | 14,7% | -1,0 | 8 | 1 | 2,8% | Weiter » |
 | -12,2% | 12,7% | -1,0 | 36 | 4 | 35,0% | Weiter » |
 | -14,3% | 15,4% | -0,9 | 5 | 2 | 15,7% | Weiter » |
 | -9,8% | 12,2% | -0,8 | 43 | 6 | 492,8% | Weiter » |
 | -10,7% | 10,7% | -1,0 | 714 | 12 | 198,8% | Weiter » |
 | -10,2% | 10,7% | -1,0 | 39 | 4 | 45,9% | Weiter » |
 | -15,9% | 15,9% | -1,0 | 1 | 0 | 0,0% | Weiter » |
 | -16,2% | 17,0% | -1,0 | 46 | 10 | 150,3% | Weiter » |
 | -12,5% | 12,5% | -1,0 | 79 | 3 | 139,1% | Weiter » |
 | -11,6% | 14,7% | -0,8 | 341 | 8 | 91,7% | Weiter » |
 | -12,6% | 15,3% | -0,8 | 33 | 8 | 85,4% | Weiter » |
Jahresperformance 2022 im Detail
Die Auswertung nach Monaten zeigt, dass die 25 Robo-Advisor im Echtgeld-Test 2022 eher schwach performten. Es gab wenige Monate, in denen die Anbieter eine positive Rendite erwirtschaftet haben, einziger Lichtblick war der Juli 2022, in dem manche der Robo-Advisor ein Ergebnis von über sechs Prozent (PIXIT: 6,4 %) erzielt hatten. Allerdings muss hier ergänzt werden, dass der Juni 2022 kein guter Monat für die meisten Robo-Advisor war und das gute Ergebnis im Juli eher die Verluste aus dem Vormonat ausgleicht.
Allerdings mussten einige Anbieter auch in den meisten anderen Monaten Verluste in ähnlicher Höhe hinnehmen, wie zum Beispiel Fidelity Wealth im September 2022. Generell lief der September nicht gut für die Robo-Advisor im Echtgeld-Test – keiner konnte eine positives Ergebnis erwirtschaften. Der durchaus volatile Verlauf von Juni bis September könnte auch auf die Leitzinsänderungen zurückzuführen sein, da die Europäische Zentralbank 2022 das erste Mal seit sechs Jahren den Leitzins erhöht hat. In diesem Zuge erhöhte beispielsweise auch die amerikanische FED und die Bank of England die Leitzinsen.
| Robo-Advisor | Wertent- wicklung 2022 gesamt* |
Performance im Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022-01 | 2022-02 | 2022-03 | 2022-04 | 2022-05 | 2022-06 | 2022-07 | 2022-08 | 2022-09 | 2022-10 | 2022-11 | 2022-12 | ||
|
* nach Abzug von Verwaltungskosten/Servicegebühren, variabler Drittkosten (Fonds-/ETF-Kosten etc.) und gezahlten Steuern. Für Renditeberechnungen werden die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats und des jeweils betrachteten Monats herangezogen. Warum weichen unsere Performance-Angaben von den Angaben auf den Anbieter-Webseiten ab? Für unsere Berechnungen ziehen wir jeweils die Kurs- und Depotwerte vom letzten Handelstag des Vormonats heran. Dabei berücksichtigen wir alle anfallenden Gebühren und Steuern. Das bedeutet auch: wir haben bei keinem der Anbieter einen Freistellungsauftrag gestellt, weil dieser a) bei einem Depotstand von insgesamt mehr als 120.000 Euro schon bei einem Prozent Rendite pro Jahr aufgebraucht wäre und b) wir den uns zur Verfügung stehenden Sparerpauschbetrag nicht gleichmäßig auf alle Anbieter aufteilen können, was zu Verzerrungen im Test führen würde. Daher haben wir uns entschieden, bei keinem der Robo-Advisor einen Freistellungsauftrag einzurichten, und geben die erzielte Rendite nach Steuern an. |
|||||||||||||
| cominvest | -6,2% | -0,7% | -0,4% | +4,3% | +0,8% | -1,3% | -5,0% | +4,5% | +0,0% | -3,2% | -0,1% | -1,4% | -3,4% |
| Gerd Kommer Capital | -9,6% | -2,6% | -1,6% | +4,3% | +1,2% | -1,0% | -1,8% | +3,7% | -1,4% | -4,2% | +1,6% | +2,2% | -2,4% |
| Minveo | -9,7% | -3,6% | +0,7% | +0,9% | -2,6% | -0,9% | -1,1% | +0,8% | -0,6% | -0,4% | -0,8% | +0,4% | -1,4% |
| Smavesto | -9,8% | -3,0% | -1,1% | +3,0% | +1,2% | +2,9% | -3,7% | +1,9% | -0,1% | -4,6% | +0,5% | -1,6% | -5,0% |
| VisualVest | -10,2% | +2,3% | -1,0% | +2,5% | +2,5% | -1,6% | -4,4% | +5,9% | -2,2% | -5,1% | -2,2% | +1,8% | -3,4% |
| quirion | -10,6% | -2,7% | -1,4% | +1,3% | -2,1% | -1,6% | -4,3% | +5,4% | -1,9% | -4,2% | -2,2% | +1,8% | -3,0% |
| Ginmon | -10,7% | -1,8% | -1,9% | +1,2% | -0,7% | -1,1% | -4,6% | +5,6% | -2,0% | -5,6% | +1,8% | +2,9% | -4,3% |
| Solidvest | -10,7% | -3,5% | -2,9% | +1,7% | -1,1% | -1,1% | -3,0% | +4,8% | -1,0% | -2,8% | +0,8% | +0,8% | -3,6% |
| growney | -11,5% | -2,0% | -1,8% | +0,2% | -2,0% | -0,9% | -3,5% | +4,3% | -1,9% | -4,9% | +1,1% | +3,1% | -3,4% |
| Whitebox | -11,6% | -2,5% | -2,6% | -0,4% | -1,4% | -0,9% | -4,5% | +5,2% | -3,0% | -5,5% | +2,7% | +4,1% | -3,1% |
| bevestor | -12,0% | -3,2% | -1,5% | +2,5% | -2,2% | -1,4% | -5,5% | +5,8% | -2,3% | -6,4% | +1,8% | +2,8% | -2,4% |
| Oskar | -12,0% | -3,7% | -0,7% | +1,3% | -2,0% | -2,2% | -4,4% | +5,8% | -2,1% | -5,5% | +1,1% | +3,3% | -3,2% |
| ROBIN | -12,2% | -1,4% | -2,4% | +1,2% | -2,7% | -0,4% | -5,4% | +5,9% | -2,0% | -5,7% | +2,4% | +2,9% | -4,6% |
| wevest | -12,5% | -3,1 | -0,4% | +1,0% | -1,7% | -2,5% | -3,7% | +4,8% | -2,6% | -4,5% | +0,6% | +2,5% | -3,3% |
| Zeedin | -12,6% | -4,3 | -2,2% | +1,4% | -1,6% | -2,0% | -4,8% | +5,8% | -3,4% | -4,8% | +3,3% | +3,2% | -3,3% |
| PIXIT | -13,2% | -3,1 | -2,1% | +0,2% | -3,8% | -0,2% | -5,2% | +6,4% | -3,8% | -4,7% | +1,6% | +2,8% | -1,7% |
| Raisin Invest | -14,1% | -3,0 | -2,0% | +0,4% | -2,7% | -1,1% | -5,1% | +6,0% | -1,9% | -6,0% | +1,1% | +3,0% | -3,3% |
| fintego | -14,2% | -2,7 | -1,7% | +1,2% | -3,7% | -0,7% | -3,4% | +5,0% | -0,5% | -3,7% | +0,8% | +0,0% | -5,4% |
| Scalable Capital | -14,4% | -3,4% | -1,9% | +0,8% | -2,5% | -1,9% | -4,4% | +6,2% | -3,0% | -5,9% | +1,1% | +3,6% | -3,4% |
| investify | -14,6% | -4,0% | -1,2% | +1,1% | -3,0% | -2,6% | -4,1% | +5,8% | -2,6% | -4,9% | +1,2% | +2,1% | -2,9% |
| Peningar | -15,0% | -3,3% | -2,7% | +0,9% | -3,7% | -1,3% | -2,6% | +3,9% | -2,3% | -5,7% | +1,6% | +3,2% | -3,6% |
| vividam | -15,9% | -5,5% | -1,7% | +0,9% | -2,1% | -1,8% | -4,6% | +6,0% | -2,0% | -5,4% | +1,2% | +2,0% | -3,6% |
| Warburg Navigator | -16,2% | -5,4% | -2,9% | +1,1% | -3,0% | -1,9% | -4,9% | +4,9% | -3,1% | -2,8% | +1,9% | +1,9% | -2,8% |
| Fidelity Wealth Expert | -16,8% | -3,4% | -2,6% | -0,4% | -5,2% | +0,3% | -6,4% | +4,7% | -2,6% | -6,7% | +2,9% | +4,8% | -2,8% |
| Estably | -28,8% | -6,1% | -9,1% | -3,9% | -5,1% | -0,6% | -5,0% | +6,1% | +0,5% | -6,8% | +0,7% | +2,1% | -5,2% |
| Benchmarks | |||||||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate** |
-14,0% | -3,3% | -1,8% | +0,7% | -3,5% | -0,9% | -4,2% | +6,7% | -3,1% | -5,5% | +3,0% | +2,4% | -4,5% |
| Portfolio nach Kommer*** |
-7,3% | -0,9% | -1,3% | +1,4% | -0,3% | -0,7% | -4,7% | +4,9% | -1,2% | -5,9% | +1,8% | +3,0% | -3,1% |
In der monatlichen Auswertung wird außerdem deutlich, dass auch die Benchmarks nicht besser als die Robo-Advisor performt haben. Benchmark I (eine Kombination aus MSCI World Aktien und Barclyas Aggregate Bonds) hat ein Minus von 14 Prozent hinnehmen müssen, Benchmark II (Kommer-Strategie 2015) ein Minus von über sieben Prozent. Damit befinden sich auch die Benchmarks im negativen Bereich und insgesamt im Mittelfeld der Robo-Advisor.
Daten zur Performance der Robo-Advisor für den 31.12.2022
Viele der Robo-Advisor im großen Echtgeld-Test sind bereits seit Jahren Teil des Brokervergleich.de-Portfolios. Deshalb kann die Performance auch mittelfristig – also über einen Zeitraum von zwei, drei, vier und fünf Jahren – betrachtet werden.
Aus Sicht von zwei Jahren schneidet Ginmon mit +1,4 Prozent am besten ab, im Zeitraum von drei Jahren ROBIN mit +1,7 Prozent und auf Sicht von vier Jahren bevestor mit einem Plus von 19,2 Prozent. Bei den Robo-Advisor, die schon über fünf Jahre im Portfolio sind, hat der Anbieter VisualVest die höchste Rendite mit +9,6 Prozent erzielt.
| Robo-Advisor | Rollierende Performance zum 31.12.2022 | Wertentwicklung im Gesamtjahr | Zum Anbieter | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 Jahre | 3 Jahre | 4 Jahre | 5 Jahre | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | ||||||
|
* nach Abzug von Verwaltungskosten/Servicegebühren, variabler Drittkosten (Fonds-/ETF-Kosten etc.) und gezahlten Steuern. Für Renditeberechnungen werden die Kurswerte vom letzten Handelstag des Vormonats und des jeweils betrachteten Monats herangezogen. |
|||||||||||||
| bevestor | -1,5% | +1,2% | +19,2% | -12,0% | +2,7% | +17,8% | Weiter » | ||||||
| cominvest | -0,2% | +0,7% | +16,1% | -6,2% | +0,8% | +15,4% | Weiter » | ||||||
| Estably | -20,3% | -28,7% | Weiter » | ||||||||||
| Fidelity Wealth Expert | -7,2% | -16,8% | Weiter » | ||||||||||
| fintego | -8,2% | -4,7% | +9,0% | +5,1% | -14,2% | +3,8% | +14,5% | -3,6% | Weiter » | ||||
| Gerd Kommer Capital | -9,6% | Weiter » | |||||||||||
| Ginmon | +1,4% | +0,45% | +17,5% | -10,7% | -0,9% | +17,0% | Weiter » | ||||||
| growney | -4,1% | -2,2% | +11,0% | +5,0% | -11,5% | +2,0% | +13,4% | -5,5% | Weiter » | ||||
| investify | -6,5% | -3,4% | +12,3 | +6,4% | +2,5% | +3,3% | +16,2% | -5,3% | Weiter » | ||||
| Minveo | -8,5% | -9,7% | Weiter » | ||||||||||
| Oskar | -12,0% | Weiter » | |||||||||||
| Peningar | -6,7% | -15,0% | Weiter » | ||||||||||
| PIXIT | -6,9% | -4,9% | -13,2% | Weiter » | |||||||||
| quirion | +0,6% | -0,3% | +12,8% | +7,3% | -10,6% | -0,9% | +13,2% | -5,0% | Weiter » | ||||
| Raisin Invest | -5,5% | -1,4% | +14,1% | +14,1% | +4,3% | +15,8% | Weiter » | ||||||
| ROBIN | -1,1% | +1,7% | +17,1% | -12,2% | +2,8% | +15,1% | Weiter » | ||||||
| Scalable Capital | -14,4% | Weiter » | |||||||||||
| Smavesto | -9,8% | Weiter » | |||||||||||
| Solidvest | -1,5% | -0,6% | +11,2% | -10,7% | +0,9% | +11,8% | Weiter » | ||||||
| VisualVest | -1,8% | +0,1% | +15,5% | +9,6% | -10,2% | +1,9% | +15,4% | -5,1% | Weiter » | ||||
| vividam | -7,7% | +0,2% | 15,9% | +8,5% | Weiter » | ||||||||
| Warburg Navigator | -6,8% | -6,9% | -16,2% | -0,2% | Weiter » | ||||||||
| wevest | -4,7% | -2,4% | -12,5% | Weiter » | |||||||||
| Whitebox | -0,9% | +0,2% | +15,4% | +6,1% | -11,6% | +1,1% | +15,2% | -8,1% | Weiter » | ||||
| Zeedin | -12,6% | Weiter » | |||||||||||
| Benchmarks | |||||||||||||
| MSCI World + Barclays Aggregate** |
-0,9% | +3,9% | +25,1% | +20,3% | -14,0% | +4,7% | +18,3% | -3,4% | |||||
| Portfolio nach Kommer*** |
+8,0% | +5,7% | +22,6% | +14,1% | -7,3% | -1,3% | +15,6% | -6,5% | |||||
Die Betrachtung der rollierenden Performance zeigt, dass die Benchmarks zum Großteil deutlich besser performt haben als die entsprechenden Robo-Advisor. Hier sind Renditen von über 25 Prozent (Benchmark I) erwirtschaftet worden. Auch in den Vorjahren konnten die Benchmarks regelmäßig bessere Performance-Ergebnisse erreichen.
Die rollierende Performance der letzten zwei Jahre ist bei fast allen Anbietern negativ. Nur quirion und Ginmon konnten in diesem Zeitraum eine, wenn auch geringe, positive Rendite erwirtschaften.
Surftipp: Hier geht es zum aktuellen Robo-Advisor Echtgeld-Test 2022 »
Risikomanagement
Maximum Drawdown und Rendite-Risiko-Verhältnis
Sicherheitsorientierte Anleger sollten jedoch beachten, dass es bei einem Investment nicht ausschließlich auf die Höhe der Rendite ankommt. Auch der Maximum Drawdown, eine Kennzahl, welche die maximalen zwischenzeitlichen Verluste angibt, ist für Anleger interessant. Diese Kennzahl sagt viel darüber aus, wie volatil und nervenaufreibend ein Investment sein kann.
Die Return-Drawdown-Ratio ist ebenfalls eine hilfreiche Kennzahl für Anleger, vor allem für solche, die ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen Risiko und Rendite wünschen. Je höher der Wert, desto besser ist das Verhältnis.
| Robo-Advisor | Maximum Drawdown MDD¹ | Return-Drawdown-Ratio² / Rendite-Risiko-Verhältnis | Zum Anbieter | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 2022 | 24 Mon. | 36 Mon. | 48 Mon. | 60 Mon. | ||
| ¹ Maximum Drawdown MDD (Maximaler Verlust): im Betrachtungszeitraum auf Basis Monatswerte im Depot. Der Max Drawdown auf Basis von Tageswerten kann abweichen. ** ² Je höher die Kennzahl Return-Drawdown-Ratio, desto besser ist das Rendite-Risiko-Verhältnis eines Investments. ** n. a. = keine Daten vorhanden Quellen: Eigene Berechnungen auf Basis der in den Echtgeld-Depots der Robo Advisor. Alle Angaben ohne Gewähr Stand der Daten: 31.12.2022 |
|||||||
| bevestor | 13,9% | -0,9 | -0,1 | 0,1 | 1,4 | Weiter » | |
| cominvest | 9,7% | -0,6 | 0,0 | 0,1 | 1,4 | Weiter » | |
| Estably | 28,8% | -1,0 | -0,7 | Weiter » | |||
| Fidelity Wealth Expert | 20,6% | -0,8 | -0,3 | Weiter » | |||
| fintego | 14,2% | -1,0 | -0,6 | -0,3 | 0,6 | 0,4 | Weiter » |
| Gerd Kommer Capital | 10,8% | -0,9 | Weiter » | ||||
| Ginmon | 10,9% | -1,0 | 0,1 | 0,0 | Weiter » | ||
| growney | 12,1% | -1,0 | -0,3 | -0,2 | 0,9 | 0,4 | Weiter » |
| investify | 14,9% | -1,0 | -0,4 | -0,2 | 0,8 | 0,4 | Weiter » |
| Minveo | 9,7% | -1,0 | -0,7 | Weiter » | Oskar | 13,0% | -0,9 | Weiter » |
| Peningar | 15,9% | -0,9 | -0,4 | Weiter » | |||
| PIXIT | 15,5% | -0,9 | -0,4 | -0,3 | Weiter » | ||
| quirion | 11,4% | -0,9 | 0,1 | 0,0 | 0,9 | 0,5 | Weiter » |
| Raisin Invest | 14,7% | -1,0 | -0,4 | -0,1 | 1,0 | Weiter » | |
| ROBIN | 12,7% | -1,0 | -0,1 | 0,1 | 1,3 | Weiter » | |
| Scalable Capital | 15,4% | -0,9 | Weiter » | ||||
| Smavesto | 12,2% | -0,8 | Weiter » | ||||
| Solidvest | 10,7% | -1,0 | -0,1 | -0,1 | 1,0 | Weiter » | |
| VisualVest | 10,7% | -1,0 | -0,2 | 0,0 | 1,3 | 0,8 | Weiter » |
| vividam | 15,9% | -1,0 | -0,5 | 0,0 | Weiter » | ||
| Warburg Navigator | 17,0% | -1,0 | -0,4 | -0,4 | Weiter » | ||
| wevest | 12,5% | -1,0 | -0,4 | -0,2 | Weiter » | ||
| Whitebox | 14,7% | -0,8 | -0,1 | 0,0 | 1,1 | 0,4 | Weiter » |
| Zeedin | 15,3% | -0,8 | Weiter » | ||||
Im Vergleich zum Vorjahr ist der Maximum Drawdown in 2022 im Durchschnitt sehr hoch und konnte nicht bei den niedrigen Werten aus 2021 anknüpfen. Während der voraussichtliche Verlust im verganenen Jahr maximal bis fünf Prozent anstieg, erreichen die größten zwischenzeitlichen Verluste in 2022 bis zu 28 Prozent. Die Nerven der Anleger wurden 2022 also deutlich stärker auf die Probe gestellt.
In Bezug auf das Rendite-Risiko-Verhältnis ist ebenfalls cominvest Spitzenreiter, mit einem Wert von 0,6. Damit belegt der Robo-Advisor cominvest sowohl bei der besten Performance, beim Maximum Drawdown als auch bei der Return-Drawdown-Ratio den ersten Platz.
Der Performance-Sieger ist trotz negativem Ergebnis cominvest. Beim Robo-Advisor der comdirect gibt es fünf Anlagestrategien und fünf Risikoklassen, investiert wird in ETFs, ETCs und aktiv gemanagte Fonds. Dabei wird ein Risiko-Rendite-Ansatz verfolgt, es wird also auf eine Balance zwischen Risiko und Rendite geachtet. Ein Algorithmus überprüft aller 16 Wochen, wie innerhalb des vorgegebenen Risikos der höchste Gewinn erzielt werden kann. Der Robo-Advisor erzielte im vergangenen Jahr 2022 die höchste Rendite der insgesamt 25 Anbieter im Echtgeld-Test und konnte beide Benchmarks schlagen.
Die besten Ergebnisse in Bezug auf das Risikomanagement haben im Jahr 2022 erneut cominvest und auch das Münchner Unternehmen Minveo erzielt. Beide haben in der Testphase einen Maximum Drawdown von 9,7 Prozent und teilen sich damit den ersten Platz in der Kategorie Risikomanagement. Der Wert ist zwar nicht wirklich gut verglichen mit den Vorjahren, in der schwierigen Marktlage 2022 allerdings trotzdem insgesamt ein gutes Ergebnis.
Das beste Rendite-Risiko-Verhältnis im Jahr 2022 erzielte ebenfalls cominvest. Damit erzielt der Robo-Advisor die besten Ergebnisse in den drei im Test untersuchten Kategorien und ist klarer Sieger im aktuellen Echtgeld-Test vom Jahr 2022. cominvest kam auf eine Return-Drawdown-Ratio von -0,6, gefolgt von Fidelity Wealth Expert, Smavesto, Whitebox und Zeeding mit -0,8. Alle anderen Anbieter schlossen die Testphase mit einem Wert von -0,9 und -1,0 ebenfalls ähnlich gut ab.
Robo-Advisor Aktivitätsindex 2022
Der Aktivitätsindex lässt Anleger beurteilen, wie häufig ein Robo-Advisor Käufe und Verkäufe durchführt. Die Redaktion untersucht in jedem Echtgeld-Test, wie viele Handelsaktivitäten ein Robo-Advisor veranlasst, um im Rahmen des Tests abschätzen zu können, ob eine Buy-and-Hold-Strategie, also wenige Verkäufe, oder eine häufiges An- und Verkaufen langfristig zu einer höheren Rendite führt.
Betrachtet man den Aktivitätsindex fällt auf, dass die Menge der Robo-Advisor-Aktivitäten sich von Monat zu Monat zum Teil stark unterscheiden. Besonders hohe Aktivität ist im März zu erkennen, was eine Folge des Beginns des Kriegs in der Ukraine sein könnte.
Insgesamt befindet sich die Menge der Handelsaktivitäten auf einem ähnlichen Niveau wie im Vorjahr. Im Jahr 2022 haben die Robo-Advisor im Echtgeld-Test 1.926 Aktivitäten durchgeführt, im Vorjahr 1.906 Aktivitäten. Im Jahr 2020 dagegen nur 1.662, die Anzahl ist also über die Jahre gestiegen, was allerdings auch an der steigenden Zahl der Anbieter im Echtgeld-Test liegt.
Die Frage, ob mehr Käufe und Verkäufe auch eine bessere Rendite erwirtschaften, kann auch in diesem Jahr nicht eindeutig beantwortet werden. So hat Solidvest mit Abstand die meisten Aktivitäten (ganze 714) durchgeführt, landet in Bezug auf die Performance allerdings auf dem achten Platz. Hier muss ergänzt werden, dass der Robo-Adviser von Solidvest in Einzelaktien investiert. Häufige Käufe und Verkäufe sind also auch der Anlagestrategie des Robo-Advisors geschuldet. Dagegen hat Gerd Kommer Capital nur 7 Handelsaktivitäten durchgeführt, landet aber in Bezug auf die Performance auf Platz zwei von 25. Der Robo-Advisor hat in der Testphase nur eine größere Umschichtung im Juni 2022 vorgenommen, auf Ereignisse wie den Ukraine-Krieg hat der Anbieter also nicht, oder erst verzögert reagiert.
Um zu bewerten, wie sich die Anzahl der Aktivitäten auf die Investment-Ergebnisse eines Robo-Advisors auswirken, muss auch das bewegte Volumen berücksichtigt werden. Hier fällt vor allem Minveo auf, da der Robo-Advisor viele Änderungen mit hohem Volumen durchgeführt hat und den Platz drei im Echtgeld-Test erreicht hat.
Dagegen hat investify sehr wenig Volumen bewegt und erreicht beim Test auch nur lediglich den 21. Platz. Auch Gerd Kommer Capital hat verhältnismäßig wenig Volumen umgeschichtet, belegt aber trotzdem den zweiten Platz im Echtgeld-Test. Ein Zusammenhang zwischen der Anzahl der Aktivitäten und der Rendite lässt sich innerhalb der Testphase deshalb nur schwer erkennen.
Allerdings kann hier kein allgemeingültiger Schluss gezogen werden, wie häufig Anbieter Änderungen vornehmen, oder welches Volumen umgeschichtet werden sollte. Wichtig ist, dass Anbieter die richtigen Entscheidungen zum richtigen Zeitpunkt treffen.
| Robo-Advisor / Depot-Bestand- teile* |
Aktivitäten** / bewegtes Volumen*** | Betrachtungsmonat | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 Jan |
2022 Feb |
2022 Mrz |
2022 Apr |
2022 Mai |
2022 Jun |
2022 Jul |
2022 Aug |
2022 Sep |
2022 Okt |
2022 Nov |
2022 Dez |
||
|
* Depotbestandteile (Fonds/ETFs, ETCs etc.) ohne Cash-Anteil/Liquidität. Stand 31.12.2022 ** Aktivitäten sind Käufe und Verkäufe von Depotbestandteilen. Es werden Aktivitäten betrachtet, die im Rahmen von Rebalancing-Maßnahmen oder allgemeinen Portfolio-Umschichtungen durchgeführt werden. Nicht betrachtet werden Anteilsverkäufe, die eindeutig ausschließlich zum Zweck der Gebührenerhebung bzw. zum Saldenausgleich durchgeführt werden. *** Das im Betrachtungsmonat bewegte Volumen in Prozent ergibt sich aus dem Verhältnis der Summe der durchgeführten Käufe und Verkäufe zum Depotwert am Monatsende. Quellen: Eigene Berechnungen. Alle Angaben ohne Gewähr. |
|||||||||||||
| bevestor Depot-Best.: 15 |
Aktivitäten | 14 | 20 | ||||||||||
| Volumen | 9,6% | 40,7% | |||||||||||
| cominvest Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 2 | 2 | 5 | 3 | 8 | 4 | ||||||
| Volumen | 4,9% | 6,4% | 44,7% | 51,1% | 106,8% | 72,7% | |||||||
| Estably Depot-Best.: 33 |
Aktivitäten | 15 | 16 | 2 | 4 | 10 | 1 | 3 | 2 | ||||
| Volumen | 15,4% | 12,3% | 5,1% | 7,9% | 2,7% | 0,9% | 4,7% | 1,6% | |||||
| Fidelity Wealth Expert Depot-Best.: 9 |
Aktivitäten | 12 | 2 | 32 | 8 | 16 | 14 | 4 | 8 | 12 | 10 | 8 | 8 |
| Volumen | 5,6% | 0,4% | 21,1% | 8,2% | 9,2% | 6,8% | 1,3% | 5,6% | 6,5% | 6,4% | 4,5% | 4,4% | |
| fintego Depot-Best.: 5 |
Aktivitäten | 7 | 5 | 4 | 1 | 2 | 8 | ||||||
| Volumen | 70,4% | 3,0% | 154,6% | 0,2% | 28,3% | 180,1% | |||||||
| Gerd Kommer Capital Depot-Best.: |
Aktivitäten | 1 | 6 | ||||||||||
| Volumen | 0,2% | 14,0% | |||||||||||
| Ginmon Depot-Best.: 13 |
Aktivitäten | 12 | 11 | 17 | |||||||||
| Volumen | 6,1% | 3,7% | 23,7% | ||||||||||
| growney Depot-Best.: 8 |
Aktivitäten | 5 | 3 | 17 | 1 | 5 | 5 | ||||||
| Volumen | 77,5% | 0,0% | 0,5% | 0,1% | 4,3% | ||||||||
| investify Depot-Best.: 16 |
Aktivitäten | 18 | |||||||||||
| Volumen | 7,1% | ||||||||||||
| Minveo Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 4 | 4 | 5 | 1 | 2 | 2 | 6 | 2 | 1 | 4 | ||
| Volumen | 55,5% | 38,5% | 67,1% | 32,2% | 33,5% | 18,7% | 65,9% | 52,3% | 32,3% | 127,9% | |||
| Oskar Depot-Best.: |
Aktivitäten | 3 | 2 | 2 | |||||||||
| Volumen | 2,5% | 0,4% | 2,1% | ||||||||||
| Peningar Depot-Best.: 17 |
Aktivitäten | 31 | 24 | 29 | |||||||||
| Volumen | 84,7% | 7,5% | 28,7% | ||||||||||
| PIXIT Depot-Best.: 11 |
Aktivitäten | 8 | 8 | 7 | 7 | 5 | 8 | 7 | 7 | 10 | |||
| Volumen | 2,3% | 3,0% | 3,5% | 71,7% | 1,2% | 2,3% | 2,0% | 2,0% | 107,3% | ||||
| quirion Depot-Best.: 9 |
Aktivitäten | 2 | 1 | 21 | |||||||||
| Volumen | 0,1% | 0,1% | 54,2% | ||||||||||
| Raisin Invest Depot-Best.: 7 |
Aktivitäten | 1 | 7 | ||||||||||
| Volumen | 0,0% | 2,7% | |||||||||||
| ROBIN Depot-Best.: 14 |
Aktivitäten | 11 | 10 | 6 | 9 | ||||||||
| Volumen | 14,4% | 10,8% | 3,9% | 5,8% | |||||||||
| Scalable Capital Wealth Depot-Best.: |
Aktivitäten | 2 | 3 | ||||||||||
| Volumen | 11,4% | 3,5% | |||||||||||
| Smavesto Depot-Best.: |
Aktivitäten | 16 | 9 | 8 | 6 | 6 | 2 | 7 | 8 | 10 | 4 | ||
| Volumen | 136,2% | 57,8% | 105,8% | 99,6% | 52,5% | 3,6% | 142,7% | 96,6% | 47,9% | 47,2% | |||
| Solidvest Depot-Best.: 46 |
Aktivitäten | 23 | 76 | 69 | 44 | 65 | 86 | 74 | 68 | 65 | 35 | 66 | 43 |
| Volumen | 10,5% | 28,6% | 29,2% | 11,9% | 15,2% | 18,0% | 9,6% | 15,3% | 11,5% | 12,7% | 18,7% | 17,4% | |
| VisualVest Depot-Best.: 9 |
Aktivitäten | 10 | 10 | 9 | 10 | ||||||||
| Volumen | 11,4% | 16,1% | 6,2% | 11,4% | |||||||||
| vividam Depot-Best.: 26 |
Aktivitäten | 1 | |||||||||||
| Volumen | 0,0% | ||||||||||||
| Warburg Navigator Depot-Best.: 21 |
Aktivitäten | 6 | 10 | 2 | 3 | 6 | 2 | 3 | 9 | 3 | 2 | ||
| Volumen | 25,1% | 20,6% | 5,3% | 8,1% | 15,5% | 5,2% | 8,1% | 49,8% | 8,0% | 5,3% | |||
| wevest Depot-Best.: 21 |
Aktivitäten | 23 | 30 | 26 | |||||||||
| Volumen | 12,4% | 73,3% | 59,4% | ||||||||||
| Whitebox Depot-Best.: 23 |
Aktivitäten | 32 | 33 | 60 | 27 | 19 | 23 | 24 | 38 | 15 | 12 | 39 | 19 |
| Volumen | 19,6% | 0,9% | 7,7% | 1,3% | 2,1% | 1,2% | 21,6% | 2,8% | 0,7% | 0,6% | 30,6% | 0,9% | |
| Zeedin Depot-Best.: |
Aktivitäten | 10 | 8 | 4 | 7 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| Volumen | 33,3% | 17,9% | 7,4% | 16,4% | 2,9% | 2,1% | 2,2% | 2,0% | |||||
| Aktivitäten insgesamt im Brokervergleich.de Gesamtportfolio (25 Anbieter***) | |||||||||||||
| 160 | 176 | 241 | 105 | 168 | 186 | 166 | 188 | 129 | 121 | 156 | 163 | ||
| 9,7% | 14,4% | 11,8% | 4,2% | 7,5% | 11,7% | 6,4% | 9,3% | 5,3% | 6,6% | 11,9% | 12,2% | ||
Fazit zum Robo-Advisor Echtgeld-Test 2022
Das Jahr 2022 war geprägt von einer schwierigen Marktlage und vielen Krisen: Zu Beginn des Jahres dominierte die Corona-Pandemie die mediale Berichterstattung, der Lockdown Chinas sorgte für gestörte Lieferketten und überall auf der Welt fehlte es an Halbleitern, die für die industrielle Produktion und für eine wachsende Wirtschaft wichtig sind. Dann folgte der russische Angriffskrieg auf die Ukraine, Sanktionen der westlichen Welt und schließlich eine Energiekrise und ein darauf folgender, rasanter Preisanstieg.
An das erfolgreiche letzte Jahr 2021 konnten die Robo-Advisor deshalb leider nicht anknüpfen. Im Jahr 2021 hatte jeder Anbieter eine positive Rendite, im Jahr 2022 kein einziger. Für Anleger stellt sich deshalb die Frage: Sind Robo-Advisor eine sinnvolle Form der Geldanlage?
Um diese Frage zu beantworten, muss die Performance der Robo-Advisor mit dem Ergebnis alternativer Anlageformen verglichen werden. In der folgenden Übersicht hat die Redaktion Indizes, ETFs und das Brokervergleich.de-Portfolio gegenübergestellt, um beurteilen zu können, wie sich die Robo-Adviser im Echtgeld-Test geschlagen haben. Hinweis: Der Kursverlauf des Brokervergleich.de-Portfolios ist nach Gebühren und Steuern. Eventuelle Gebühren bei einem Investment in Indizes wurden nicht berücksichtigt.
Im direkten Vergleich mit DAX, Dow Jones und Co. fällt auf, dass sich das Robo-Advisor-Portfolio von Brokervergleich.de trotz der eher mäßigen Performance verhältnismäßig gut geschlagen hat. So haben die Robo-Advisor deutlich weniger volatile Auschläge, wie beispielsweise der massive Wertverlust des chinesischen Indizes Hang Seng, der innerhalb der Testphase im Oktober 2022 über 37 Prozent an Wert verloren hat. Das Brokervergleich.de-Portfolio befindet sich während der 12 Monate im oberen Mittelfeld und schloss besser ab, als einige der in der Übersicht verwendeten Benchmarks.
Besonders gegenüber dem Dow Jones konnte sich das Portfolio durchsetzen und schloss bis zum September 2022 deutlich besser ab, als der amerikanische Index.
Berücksichtigt man die Vorteile, die Robo-Adviser naturgemäß haben, wie die niedrigen Gebühren, die vollautomatisierte Geldanlage und die vergleichsweise breite Diversifikation, kann sich das Echtgeld-Test-Ergebnis also sehen lassen.
Alternativen zum Robo-Advisor
Im Echtgeld-Test konnten die Robo-Advisor im Jahr 2022 keine positive Rendite erzielen. Allerdings hat sich die schwierige Marktlage und die vielen Krisen auch negativ auf andere Anlageformen ausgewirkt, wie man am Verlauf des DAX oder Dow Jones nachvollziehen kann. Nicht nur die wichtigsten Indizes, auch andere Anlageformen haben massiv an Wert verloren. So hatte der Bitcoin-Kurs innerhalb der Testphase über 60 Prozent an Wert verloren, die Apple-Aktie etwa 25 Prozent und der vermeintliche Börsenstar-Tesla ganze 65 Prozent.
Aufgrund der massiven Kursverluste konnten 2022 wenige Finanzprodukte in Bezug auf die Rendite überzeugen. Trotzdem ist es möglich, von der schwierigen Marktlage und den niedrigen Kursen zu profitieren. Mit Hilfe eines Sparplans können Anleger von dem sogenannten „gleitenden Durchschnittspreis“ profitieren. Das bedeutet, dass bei niedrigen Kursen verhältnismäßig mehr Anteile erworben werden, ohne dabei mehr investieren zu müssen. Steigen die Kurse wieder, haben die Anleger dann mehr Anteile im Portfolio, als bei einem hohen Kurs. Übrigens: Robo-Adviser können auch mit einem Sparplan bespart werden.
Ein Lichtblick gibt es für Anleger im Jahr 2022 allerdings doch. Tagesgeld- und Festgeld-Anlagen versprechen wieder eine nennenswerte Rendite und können als sichere Alternative zu Robo-Advisern gesehen werden.
Sieger des Echtgeld-Tests 2022
Erfreulich ist trotz allem die Leistung von cominvest. In Bezug auf die Performance ist der Robo-Advisor Spitzenreiter. cominvest belegt allerdings auch beim Maximum Drawdown (Risikomanagement) und bei der Return-Drawdown-Ratio den ersten Platz und überzeugt trotz der schwierigen Marktlage im Echtgeld-Test.
Was bleibt für 2023 zu hoffen? Natürlich vor allem, dass die Robo-Advisor besser performen und endlich wieder positive Renditen erwirtschaften. Die Vorraussetzung dafür wären weniger Krisen und stabilere Kurse von Aktien und Indizes, sowie ein baldiges Ende der russischen Kampfhandlungen in der Ukraine.
Gesamtübersicht Stand: 31.12.2022
| Platz | Beste Performance | Bestes Risikomanagement | Bestes Rendite-Risiko-Verhältnis |
|---|---|---|---|
| 12 Monate (2022) | |||
| 1. | cominvest | cominvest / Minveo | cominvest |
| 2. | Gerd Kommer Capital | Whitebox | |
| 3. | Minveo | VisualVest | Smavesto |
| 24 Monate | |||
| 1. | Ginmon | cominvest | Ginmon |
| 2. | quirion | VisualVest | quirion |
| 3. | cominvest | Solidvest | cominvest |
| 36 Monate | |||
| 1. | Robin | cominvest | Warburg Navigator |
| 2. | bevestor | Solidvest | fintego |
| 3. | cominvest | VisualVest | PIXIT |
| 48 Monate | |||
| 1. | bevestor | Solidvest | cominvest |
| 2. | Ginmon | cominvest | bevestor |
| 3. | Robin | VisualVest | Robin |
| 60 Monate | |||
| 1. | VisualVest | Solidvest | VisualVest |
| 2. | quirion | VisualVest | quirion |
| 3. | investify | growney | investify |
| *Stand: 31.12.2022 | |||
Archiv
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2021 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2020 »
Lesen Sie hier Ergebnisse zur Robo-Advisor Jahresbilanz 2019 »
Diese Ratgeber helfen Ihnen beim Einstieg in die eigene Geldanlage
Wenn Sie die Geldanlage lieber in die eigenen Hände nehmen wollen, zeigen wir Ihnen auf den folgenden Seiten, wie Sie Aktien, Anleihen, Fonds und ETFs an der Börse kaufen können, worauf dabei zu achten ist und anhand welcher Kriterien Sie passende Broker auswählen:
Als Alternative zu den hier im Test aufgeführten Robo-Advisors können Sie natürlich auch selbst ein Portfolio aus Aktien oder ETFs per Sparplan besparen. Wie das geht, welche Broker dabei die günstigsten Gebühren oder das breiteste Angebot an sparplanfähigen Papieren haben, zeigen Ihnen unsere Vergleiche auf den folgenden Seiten:
Zuletzt aktualisiert am 27.02.2024
